Avviso importante:
Le versioni vecchie di Netscape non sono in grado di mostrare i grafici. La funzionalità della pagina web è comunque garantita. Se volesse utilizzare frequentemente questa pagina, le raccomandiamo di installare un browser aggiornato.
 
 
 
41 sentenze principali simili trovate per atf://88-I-240
  1. 88 I 240
    Pertinenza
    40. Urteil vom 28. November 1962 i.S. Scintilla AG gegen Kantone Solothurn und Wallis.
    Regesto [T, F, I] Art. 46 cpv. 2 CF. Ripartizione dell'utile di un'azienda di fabbricazione intercantonale. Condizioni alle quali una parte di questo utile può, prima di qualsiasi riparto, essere attribuita al Cantone in cui trovansi la sede e la direzione dell'impresa.
  2. 92 I 264
    Pertinenza
    46. Urteil vom 26. Oktober 1966 i.S. Pilatus-Bahn Gesellschaft gegen Kantone Obwalden, Nidwalden und Luzern.
    Regesto [T, F, I] Imposizione d'una impresa ferroviaria i cui impianti si trovano sul territorio di più cantoni e che conduce pure luoghipubblici in relazione con le linee ferroviarie. Ripartizione dell'imposta sul reddito: metodo applicabile (consid. 2a), anticipazione ...
  3. 102 Ia 254
    Pertinenza
    39. Urteil vom 3. März 1976 i.S. Genossenschaft Migros St. Gallen gegen Kantone Appenzell I.Rh. und St. Gallen.
    Regesto [T, F, I] Imposta cantonale minima sulle entrate lorde delle persone giuridiche. Uguaglianza di trattamento, libertà di commercio e d'industria, doppia imposizione. 1. Un'imposta minima con aliquota progressiva non viola l'art. 4 né l'art. 31 Cost., ove l'aliquot...
  4. 109 Ia 312
    Pertinenza
    53. Urteil der II. öffentlichrechtlichen Abteilung vom 14. Oktober 1983 i.S. Basler-Lebensversicherungs-Gesellschaft gegen Kanton St. Gallen und Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen (staatsrechtliche Beschwerde)
    Regesto [T, F, I] Art. 4 e 46 cpv. 2 Cost.; imposta minima. Benché colpisca soltanto le persone giuridiche, l'imposta minima del cantone di San Gallo sulla proprietà fondiaria non viola il principio dell'uguaglianza dinanzi alla legge (consid. 3). Il fatto che tale impos...
  5. 93 I 415
    Pertinenza
    53. Urteil vom 18. Oktober 1967 i.S. X. GmbH gegen Zürich, Kanton und Steuer-Rekurskommission I.
    Regesto [T, F, I] Ripartizione dell'utile di imprese che svolgono la loro attività in più cantoni. Quando le singole sedi tengono propri conti di perdite e profitti, la ripartizione dell'utile complessivo secondo i saldi di guadagno contabilizzati delle sedi (cosiddetto ...
  6. 96 I 560
    Pertinenza
    88. Urteil vom 16. September 1970 i.S. Genossenschaft Migros St. Gallen und Genossenschaft Migros Schaffhausen gegen Steuerrekurskommission des Kantons Thurgau sowie Kantone Thurgau, Schaffhausen und St. Gallen.
    Regesto [T, F, I] Imposta cantonale minima sulle entrate lorde delle persone giuridiche. Eguaglianza di trattamento, libertà del commercio e dell'industria, doppia imposizione, rapporto con l'imposta federale sulla cifra d'affari. 1. Un'imposta minima che colpisce impres...
  7. 116 Ia 81
    Pertinenza
    15. Auszug aus dem Urteil der II. öffentlichrechtlichen Abteilung vom 27. April 1990 i.S. X. AG gegen Kantonales Steuergericht Solothurn (staatsrechtliche Beschwerde)
    Regesto [T, F, I] Imposizione delle riserve nascoste in caso di trasferimento in un altro cantone dell'esercizio di un'impresa; imposta di partenza (art. 4 Cost.; arbitrio, principio dell'uguaglianza di trattamento). Ove la sovranità fiscale venga meno in seguito al tras...
  8. 103 Ia 233
    Pertinenza
    41. Urteil vom 22. Juni 1977 i.S. X.-Versicherungsgesellschaft gegen Kanton Zürich und Verwaltungsgericht des Kantons Zürich
    Regesto [T, F, I] Art. 4 Cost.; ripartizione fiscale con l'estero effettuata in base al diritto cantonale. 1. Natura cassatoria del ricorso di diritto pubblico (consid. 1). 2. Ove per la ripartizione fiscale con l'estero sia determinante esclusivamente il diritto cantona...
  9. 95 I 431
    Pertinenza
    63. Auszug aus dem Urteil vom 9. Dezember 1969 i.S. Tobler gegen Kantone Zürich und Bern
    Regesto [T, F, I] Diritto d'imporre gli utili immobiliari conseguiti dagli agenti immobiliari e dagli imprenditori edili generali. Importanza del fatto che il contribuente possiede nel cantone ove son situati gli immobili una succursale o uno stabilimento (consid. 2). No...
  10. 81 I 264
    Pertinenza
    42. Urteil vom 6. Juli 1955 i.S. Gut gegen Kantone Luzern und Nidwalden.
    Regesto [T, F, I] Doppia imposizione: Ripartizione intercantonale del reddito di un'azienda agricola che possiede stabilimenti in diversi Cantoni: il Cantone in cui si trova la direzione dell'azienda non ha diritto a un precipuo.
Pagina dei risultati: 1 2 3 4 5 Avanti

Consigli utili

Nel campo di visualizzazione del documento, si sposta sul termine susseguente del documento con il tasto 'n' et sul termine precedente con il tasto 'p'.

Back